大智禪師碑

【简介】：

    全稱《大唐故大智禪師碑銘並序》。唐開元二十四年(736)九月立。嚴挺之撰，史惟則書。隷書。三十二行，行六十一字。碑陰刻“大智禪師碑陰記”，陽伯城撰，史惟則書。隷書。二十七行，行九字。今在陝西西安碑林。宋搨本首行“史惟則”之“則”字完好。淸王昶《金石萃編》著錄、刊於日本《書道全集》。

【集评】：

    明趙崡《石墨鐫華》：“行筆絕類《太山銘》而縝密過之，知開元帝潤澤所自耳。大智師，北宗之錚錚者，嚴挺之粗能其家言，俱可存也。史惟則分隷書，竇衆稱其古今折衷，大小應變，如因高而矚遠，俯川陸而必見。今觀此碑，信是開元間分書第一手。”又，“(碑陰)書法瘦而少態，與前碑異，何也?”淸吳玉搢《金石存》：“老勁莊嚴，此書骨力參以和緩之致，乃趙子函反謂其瘦而少態，何也?”

【赏析】：

    此碑結體和用筆較多地保留了漢隷特點，其分行佈白，若八字分散，開中有合，體法多變；其筆畫粗細，波磔起伏，疏密相間，剛柔相濟。重筆大捺頗有漢《乙瑛碑》的意味，是不多見的標凖唐隷。“唐人尙法”在此碑中尤爲明顯。唐隷受到當時唐楷筆法和結體規範化的影響，用筆結體法度森嚴，一絲不苟筆畫程式化，波挑勁圓，結體故作姿態，有意圭角，失去了自然樸實的意味，與漢隷逈殊。但此碑功力深厚，淸代隷書名家間有從中蛻化者，在筆法結構、章法上不無値得借鑒之處。對“唐八分”的評價，褒貶不一。淸葉昌熾《語石》卷七《唐人分書名家》：“唐承漢、魏以後，分書宏偉，猶有古法。”而錢泳《書學.隷書》：“唐人隷書昔人謂皆出諸漢碑，非也。漢人各種碑碣，一碑有一碑面貌，無有同者。”“若唐人則反是，無論元宗、徐浩、張廷珪、史惟則……諸人書，同是一種戈法，一種面貌，旣不通《說文》，則別體雜出，而有意圭角，擅用挑踢，與漢人逈殊。”唐人以楷法作隷書，固不如漢人以篆法作隷書也。淸萬經《分隷偶存》卷上說：“漢多拙樸，唐則日趨光潤；漢多錯落，唐則專取整齊；漢多簡便如眞書，唐則偏增筆畫爲變體。神情氣韻之間，逈不相同耳。”此語把漢分與唐分藝術風格的不同，點化淸楚，是爲箴言。

    人們在觀賞漢代說書俑和唐三彩時，感覺顯然是不一樣的。前者以其大璞歸眞的色調，神情畢肖的動態，給人以渾厚的力感。而後者留給人的印象，只是其靜止、豐腴的形體，和堂皇華麗的色彩。欣賞漢代隷書和唐代這通《大智禪師碑》時的感覺，也是絕然不同的。

    從運筆與結體上來看，這通碑書和唐玄宗的煌煌大碑《紀泰山銘》、《石台孝經》都極爲相似，可能都代表了唐代開元時期隷書的基本面目和藝術風格。本來，唐玄宗的這兩通隷書碑，一者刻在五嶽之首的泰山極頂上一塊寬約5米、高達9米的花崗岩石壁上，一者刻在一塊柱狀大條石的堂皇巨制的四面，背景都宏偉極了。然而，却絕對沒有漢代《開通褒斜道石刻》和《石門頌》那種舒展峭拔的風韻，那種沉雄博大的氣勢。應該承認，這通《大智禪師碑》較之唐玄宗的二碑，縝密過之，且更厚重深沉。但是，碑中豐肥的用筆，擁擠的結構，故作誇張的波磔，嚴謹規矩有餘、活潑變化不足的佈局，都如出一轍。使人感到這是一位雍容華貴、氣勢逼人的夫人，豐腴有餘而氣勢不足。後人譏其拘謹刻板，格調低下，有類於現在一字萬同的印刷字體，雖然有點過分，却不爲無因。

    對這種豐腴得使人難以忍受的隷書，《石墨鐫華》竟然評作“瘦而少態”。似乎只有肥才多態，也不知道還要豐肥到什麼程度才算不瘦!歷代書論中這種陳陳相因的套話、俗話，是到了壽終正寢的時候了。

    可以看出，對於隷書來說，漢代確實是一個不可企及的高峰。