前後赤壁賦卷

【简介】：

    明·祝允明晚年書。大草。書蘇東坡前後《赤壁賦》兩文。前賦八十六行，後賦六十三行，識語七行。31.3×1.000cm。金粟山藏經紙十七頁粘合成長卷。藏於上海博物館。刊於《中國明淸書法名品圖册》等。有單行本。

【集评】：

    明文徵明跋：“昔人評張長史書，回眸而壁無全粉、揮筆而氣有餘興，蓋極其狂怪怒張之態也。然郞官壁記則楷正方嚴、略無縱誕。今觀希哲書者，往往賞其草聖之妙而尤愛其行楷精絕。蓋楷法工則藁草自然合作。若不工楷法而徒以草聖名，所謂無本之學也。余往與希哲論書頗合，每相推讓，而余實不及其萬一。自希哲沒，吳人乃謂余爲能書，過矣。昔趙文敏言：伯機已矣，世乃稱僕能書，所謂無佛處稱尊，蓋謙言耳。若余則何敢望吾希哲哉”。明文嘉跋云：“枝山此書，點畫狼藉，使轉精神，得張顚之雄壯，藏眞之飛動；所謂屋漏痕、折股釵、擔夫爭道、長年蕩槳等，法意咸備。蓋其晚年用意之書也”。明文從簡跋云：“張伯高性嗜酒，每作書叫呼疾走方落筆。一日大醉，濡墨作字，旣醒觀之，自以爲神。不知枝指翁於麯生何如。泚筆時當亦有神耶。王弇州評翁書云：‘一展視間太行諸山勿若奔動’。余閱此卷亦然。”明文震亭跋云：“……蓋先公(文徵明—引者注)於凖繩之中全露生動；京兆於動之中不失凖繩。離則雙美，合尤競奇者也。”淸黃省曾跋：“祝子希哲神契永和時以三昧妙作旭素，此卷乃書贈汪了西山者、龍回鳳翥，幻變奇化，尤多前彥所末發。”羅振玉跋云：“祝京兆豐考功習旭素書，眞能陞堂入室，而京兆此卷尤爲精悍絕倫，雖考功遇之，不能不爲斂。三百年來殆無繼踵者也。”

【赏析】：

    祝允明草書在明代是大家，置之整個書法史，亦堪稱其爲大家。而此幅大草又是他的得意之作，亦可稱爲中國書法史上的經典作品之一。文徵明、王世貞等在評點此卷大草時，均提到張旭、懷素的草書，可見，祝允明此幅大草在他們眼中，是可以和張旭、懷素相提並論的。

    張旭、懷素的狂草，是中國書法史上的高峰，尤其是草書創作的高峰。熊秉明先生把其譬之爲“酒神精神”爲主導下的浪漫主義傑作。張旭、懷素的狂草與“唐人尙法”的書風是並道而馳的。但是，這種“酒神精神”並非中國書法史上的主流派，甚至可以說只是某些天才人物慧星般地偶爾露崢嶸而已。張、素以後，歷五代、宋、元，僅僅有一位黃山谷。元人尙古，康里巙巙、鮮于樞，仍不敢離藩籬稍遠。到祝允明可以說是奇峰乍起。其“酒神精神”得到了嫡傳。所以，此卷是可從中看出張旭、懷素、黃山谷的筆意。這在明代當時的書壇想必會引起驚恐。但是，如果沒有祝允明的開拓精神，其後的王鐸、傅山是會經過更爲艱苦地奮鬥的。故百年之後的淸人梁巘仍評其爲“落筆太易，微失過硬，不如香光之柔和腴韻，故遜香光。”可見其衝擊力是巨大的。

    我不想囿於技巧的範疇去比較祝允明與同時代溫柔書風，如趙孟頫、董其昌的高下、得失，而只想通過與張旭的《古詩四帖》、懷素的《自叙帖》、黃山谷的《諸上座》、《李白憶舊遊詩》作簡單的比較來看一看它在書法發展史上的特徵。史稱“顚張醉素”，比較起來，張旭的《古詩四帖》充滿更多的非理性因素，而懷素雖然愛酒，但《自叙帖》是技法淳熟的。這種法雖然不是刻意求工，但其理性的因素則相對多一些。黃山谷《諸上座》、《李白憶舊遊詩》狂放不羈，但其筆墨技法充滿理想精神，而祝允明此卷，技法有一種超越，這就是對技法方面的刻意排斥。雖然眞“顚狂”的程度，也就是說其非理性因素還不如張旭《古詩四帖》的話，但較懷素、山谷要更接近高度的“酒神精神”。作爲一個有成就的書法家，他們在技法方面的訓練是必須強調的基本功。在這一基礎之上，其非理性地表現，却能將人性、人情、人格的力量，更充分、完美地、更富有形象魅力地塑造出來。也許你有這種體驗：你可以檢索一下，在你所看過、欣賞過的歷代書法作品中，你能較爲淸晰地記憶哪幾幅?當你如同看過《古詩四帖》、《懷素自叙帖》、《諸上座》而不能忘懷外，你能忘記祝允明的這幅大草《赤壁賦》嗎?因爲它的特徵太突出了，其藝術的穿透力是巨大的，它使你難以忘懷。不容諱言，這幅大草在點畫上、結字上確有定量分析上的失誤，但我作爲一個觀賞者，已經爲它恢宏的氣度、精神和力量所折服了。我有意忽略和忘記它的缺點。