歸去來辭册

【简介】：

    明·羅鹿齡行書。紙本。計二開。第一開凡二十四行。每行字數不一，共三百一十九字。第二開凡三十二行。每行字數不一。共一百八十八字。第一開縱24.6×21.9cm。第二開24.7×23.3cm。《石渠寶笈》著錄。今載《故宮書畫錄》卷三。台北故宮博物院藏。刊於台灣《故宮歷代法書全集》(十九)。

【赏析】：

    “書法”含義的最明確標誌也許就是它的判斷者處處從“法”出發，去尋求書家個人對它的理解吧。但往往又與審美的標誌相混淆。這在書法品評史上是屢見不鮮的。也可能這種辯證並不重要。令人懷疑的是“法”與審美觀念之間的關係是並列呢還是被涵蓋。

    從羅鹿齡書寫陶潜《歸去來辭》中，我感覺還是能得到一種若明若暗的獨立印象的。當這種感覺未曾深入下去時，看一下古人的態度也許不無裨益。

    明代王世貞在其《藝苑巵言》中是這樣評價羅氏的：“鹿齡書師馬一龍，稍變爲圓筆，而多作俗筆。”這應當說是一種比較有代表性的說法。圓筆是從“法”的角度進行技法探討的，而“俗筆”則是以審美觀來做取捨的。

    因而，這裏技巧的東西游離於審美觀之外，而審美的觀念又不與技巧搭界。看起來十分費解，但是我們只要把這種割裂同中國書法發展相聯繫，無疑能得到一種相應的結論。

    “法”的獨立對於書法發展的影響無疑是深遠而嚴重的。它帶來的副作用則是令我們在今天判斷上感到十分棘手。

    在我看來，對於一件作品的判斷應首先來自於直覺。但是，面對着“法”的觀念有時這種直覺便會受到肢解或被引入歧途。

    在羅鹿齡的這幀作品上，我強烈地感到了這種矛盾性。它首先給我的第一感覺是一種旣沒有幽遠冷僻的晉風，又不同於淸代的金石意味。它屬於一種十分平常的書寫。甚至平常倒有些庸俗地加入故作變化的飾意。

    在中國書法大家的審美取向中，對於這種旣沒有深刻的歷史心理背景，又不具備奇崛肆揚特徵的書法意象，是懷有深深的敵意的。當然，站在我們今天超脫的立場上來，也許會得到一種令古人哭笑不得的結論。